Even een vraagje voor alle zekerheid: willen jullie dat ik bij het invoeren van een collectie de oneshots als aparte reeksen invoer? Bespaart dat de moderatoren veel werk?
Het is namelijk als invoerder ook veel werk om een kant en klare collectie helemaal te gaan splitsen in reeksen en oneshotreeksen.
Misschien komt er in de toekomst nog eens een automatische omzettingsfunctie, waarmee de reeksen automatisch worden afgesplitst en het programma aangeeft waar een strip geplaatst moet worden.

Verder zou het ook heel handig zijn als het paginagetal "vastgezet" zou kunnen worden. Bij lange reeksen van dezelfde strips hoef je dan niet steeds het aantal pagina's opnieuw in te geven.
Nu kan het ook zijn dat bepaalde reeksen wel in paginalengte verschillen, dus dat "vergrendelen" zou middels een muisklik in een vakje naast het betreffende veld kunnen geschieden.

Zo'n functie is wat mij betreft ook heel hard nodig bij de velden 'reeks' en 'uitgever', want ik heb gemerkt dat als je per ongeluk aan je muiswiel hebt gedraaid, het programma bij de volgende ingave steeds weer een andere uitgever neerzet, zodat je dan soms honderd keer moet gaan zoeken in de lijst van uitgevers(bij het invoeren van een reeks van honderd stuks). Dat is echt zeer tijdrovend.
Wat ik bedoel te zeggen, is dat het heel makkelijk is de 'vaste' instellingen kwijt te raken, waarna je vervolgens alles handmatig uit de lijsten moet gaan terugscrollen. Vandaar mijn pleidooi voor het 'vastzetten'.

Absoluut, anders moeten zij eerst alle reeksen gaan aanmaken en dan al die strips 1 voor 1 in de juiste reeks gaan zetten.


Het probleem daarmee is: hoe worden de reekstitels dan bepaald door het programma?


Hmmm, I see what you mean, maar ik kan me voorstellen dat dat soms veranderd ook, en dan zal het, als het automatisch ingevuld is, makkelijk aan je aandacht ontsnappen.
Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat alle auteurs niet aangevinkt zijn als je een alternatieve ingave van een strip ingeeft: waarschijnlijk zijn alle auters dezelfde, maar dat is niet altijd zo (inkleurder of cover artiest durven wel al eens verschillen), dus wil ik dat de invoerder daar aandacht aan geeft.
Het is dus een afweging tussen gebruiksgemak, en de hoeveelheid aandacht die de invoerder nodig heeft om de kwaliteit hoog te houden.


Niet aan dat muiswieltje draaien hee.
Ik denk dat ik dit makkelijker kan oplossen: ik zal de pagina aanpassen dat de geselecteerde uigave en collectie dezelfde is als bij de vorige ingegeven strip van die reeks. Als je je dan 1x vergist, en de keer daar op het weer goed doet, zal het vanaf dan weer goed zijn.

(ps: Ruud kan je aub je inbox hier op het forum eens lezen!)

Bedankt voor het zeer duidelijke antwoord Surya. Ik weet nu wat me te doen staat bij het invoeren van een collectie. De moderatoren verrichten al zeer veel werk, dus het is aan de leden om ze zoveel mogelijk te helpen.

Wat er bij het invoeren van de auteurs gebeurt vind ik een heel goede zaak. Per reeksdeel - en dat geldt bij uitstek voor comics - zijn er vaak heel verschillende auteurs. Dus klakkeloos wat invoeren is uit den boze.

Heb gisteren een reeks ministrips ingevoerd van wel 400 stuks. Telkens moest ik ook het aantal pagina's invullen, dat immer 64 bedraagt. Nu is dat wel niet onoverkomelijk, maar het scheelt op 400 nummers veel tijd als je bepaalde velden (w.o. dus het pagina-aantal) vast kunt zetten.
Dat locken is inderdaad ook wel handig vanwege het scrollen van het muiswiel.
Als je zo een lange reeks invoert raak je soms ongewild en ongemerkt het muiswiel aan.
Op een gegeven moment merkte ik dat de uitgever veranderd was en dit is nu juist één van de meest constante gegevens. Daardoor of wellicht andersom, veranderde ook automatisch de reeks, omdat die niet bij een andere uitgever bekend is.
Deze invoerfouten kon ik niet zelf terugdraaien, omdat de ingaven al definitief waren.
Dat vond ik zelf erg spijtig.
Dus als je erover wilt nadenken, graag een lockfunctie voor het aantal pagina's, de uitgever en de reeks.

nogmaals bedankt voor de heldere uitleg!

Ik heb de pagina dus nu aagepast zodat de uitgever opgehaald wordt van het laatst ingegeven album.

bij ons vul je de eerste strip in volledig, daarna moet je juist maar een andere titel en nr invoegen dat heeft zo zijn voor - nadeel

voordeel: voor een site van mij waar alleen de persoonlijke collectie komt waarvan de gehele reeks erop komt

nadeel: voor een site van jullie omdat hier alle gedetailleerde gegevens ingevoegd moeten worden (deze meestal verschillen strip per strip)

vb: de auteurs worden hier perfect ingevuld issue by issue bij mij staat er 'meerdere' omdat ik het niet belangrijk vindt dit gekkewerk te doen

daarom is het ook een persoonlijke collectie site en geen databank ;)


wat wel zou mogen is: als je een uitgeverij ingeeft bij het starten van een nieuwe reeks ben je verplicht (als deze verandert na bv de 10 de strip) telkens weer aan te passen strip per strip of is dat al aangepast ?


;)

jaaaaaaaa hallo druk juist op enter, lees het nog eens en dan zie ik het berichtje van surya dat hij dit juist gedaan heeft :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

halloo, goe bezig :D :D

Bedankt Surya, dit scheelt al weer heel wat werk! En wat belangrijker is: de kans op fouten neemt af!

Dan heb ik toch nog een andere vraag, Surya. Dat heeft met de lengte van de invoervelden te maken.
Ik zou een pleidooi willen houden voor realistische veldlengtes, d.w.z. bijv. het veld voor een klein getal wat korter en het veld met de titel véél langer.
Alle velden uitgelijnd staat weliswaar mooier, maar voor ingavepagina's doet schoonheid er weinig toe. Slechts de functionaliteit telt, met het oog op mogelijke invoerfouten.

Wat vooral hinderlijk is, is het feit dat je een langere titel bij het controleren van de gegevens voor 100% zekerheid, weer helemaal handmatig moet terugscrollen. Dit is behoorlijk tijdrovend.
Dus al je het titelveld wat langer zou willen maken (pakweg 3x zo lang, of net zo lang als het veld voor de uitgever) dan lijkt me dat een grote verbetering.

Alvast bedankt!!

Ziedaar :)

Bloody perfect!! of hoe zeg je dat op z'n Vlaams...

D'r lap op ? :D

Het zou ook tof zijn dat ge bij elke cover de jaartallen dat die strip is uitgekopmen zou kunnen bijzetten. en dat ge die dan kunt aanvinken. kwestie van de juiste uitgave van uw collectie in te geven.

Wat me ook intresant lijkt is de mogelijkheid om een link in te geven naar de desbetrefende strip. Wel met als regel dat het de officieele site moet zijn.

TE derde : de mogelijkheid om bv. 3 afbeeldingen van het verhaal zelf in te geven. uityeindelijk is wat ge nu te zien krijgt heel droog. Ik vraag me nu dikwijls af wat en hoe die strip is. das moeilijk in te schatten met enkel de cover.

Beregoe teit mei ;)

We streven er naar om val elke strip elke uitgave op de site te plaatsen, met daarbij het jaartal. Het zou dus niet moeilijk mogen zijn de juiste uitgave op te sporen en die in je collectie te steken?


Die links durven nogal eens veranderen. Het zou veel te veel onderhoudswerk met zich mee brengen.


De reden dat dit niet gebeurd is simpel: schijfruimte. Ik betaal deze site uit eigen zak, en de kosten beginnen zwaar op te lopen naarmate je meer schijfruimte nodig hebt. Ik zit nu al bijna 200MB over de limiet en moet dus in princiepe alweer upgraden naar een duurder abonnement. Als ik paginas uit de strip zou toelaten, dan zou de grootte van de site exponentieel toenemen. Moest de ruimte ooit beschikbaar zijn, dan zal ik dat zeker mogelijk maken, maar zolang de site zichzelf niet betaald door advertenties zit dat er niet in.

Van sommige covers zijn er meerdere drukken. bij bv. Drie drukken zouden er 3 jaartallen kunnen staan.


In verband met de financieen. Vanaf vandaag druk ik elke dag 1 maal op de publiciteitsbanners. kwestie van mijn bijdrage te leveren ;)

Door in je collectie gebruik te maken van het vakje "Druk" en het vakje "Opmerking" heb je volgens mij voldoende mogelijkheden om alles aan te geven wat je wil onthouden over je exemplaren. :)

Dat zou inderdaad voldoende vrijheid moeten geven.

Als je ziet dat de eerste cover van 1986 is, en de volgende van 1991, dan zullen alle drukken ertussen bij die van 1986 horen he.