de huurling die op de site staat als nr. 0 (auteursreeks 18 ) is als deel 3 in de serie van arboris opgenomen. Ze staat zelfs zonder cover als alternatief album bij deze uitgave. Wil iemand dat aub rechtbreien.

Fixed

bijna goed, nu staat die auteursreeks dubbel.

Ik weet het. Maar die is niet al nr 3 verschenen, dus geef ik hem ook dat nummer niet.

dat bedoel ik niet, de auteursreeks huurling staat nu een keer zonder cover en een keer met cover vermeld. ?(

ik was vandaag in de tweedehands boekenwinkel (de kaft) toen ik botste op deze reeks. de huurling, had ik nooit eerder van gehoord. 'k heb er efkes in gebladerd en op een of andere manier grepen de tekeningen me wel aan.
is er iemand die die reeks heeft gelezen? en wat vind je ervan?
groetjes

Ik vind dit een hele goede reeks. De tekenaar kan goed tekenen en de verhalen zijn ook goed.
Het is alleen jammer dat de tekenaar zeer langzaam zijn verhalen tekent en ze daarna met verf uitwerkt. Hij is inmiddels gepensioneerd en doet het tekenen alleen nog als hobby. Het laatste album is 4 jaar terug uitgekomen.

Sorry, maar ik wil toch even de puntjes op de i zetten. 'De huurling' is een van de zeldzame voorbeelden van een strip die niet getekend, maar geschilderd is. Het aloude verschil tussen lineaire en picturale kunst.

Toch even verder verduidelijken: de eerste albums waren allemaal helemaal geschilderd, toen begon hij hier en daar de PC te gebruiken om te retoucheren, de laatste albums waren zo goed als 100% met de PC gemaakt. Gelukkig zie je dat bijna niet (de nieuwste albums zien er iets afgelikter uit).

Ook bij de computer blijft het verschil ‘lineair x picturaal’ of ‘tekenen x schilderen’ bestaan.
Vectorgeoriënteerde tekenprogramma’s zijn lineair en tekenprogramma’s die gebruik maken van bitmaps zijn picturaal. Het is overigens, net als ‘vroeger’, mogelijk beide technieken te combineren.

De strips van Segrelles zijn volgens mij zuiver picturaal, ook nu hij de computer gebruikt. Ik vraag me af hoe jij zo goed op de hoogte bent; ik blijf het moeilijk vinden dit op het oog vast te stellen.

Ik heb dat eens ergens gelezen hoor, maar als je de oude en de nieuwe naast elkaar legt, zie je duidelijk dat de nieuwere wat opgepoetster zijn. Ook kan je in de nieuwe hier en daar (zeer zelden, hij kan het goed wegsteken) de typische karakteristieken van de digitale penseellijn herkennen.

Zou je die karakteristieken hier voor mij nader willen preciseren. Je bent tenslotte nooit te oud om iets te leren.

Uiteraard heb ik de verschillen tussen de eerste en de latere delen ook opgemerkt. 'Gelikter' lijkt mij de juiste typering, maar ik ben gewoon niet deskundig genoeg om met zekerheid vast te stellen of en hoe er met de computers is gewerkt.

In de Huurling is het moeilijk een duidelijk voorbeeld te vinden. Bekijk de inkleuring van Helldorado eens. Dat is exact dezelfde techniek, maar het resultaat is helemaal anders. De meeste striptekenaars die helemaal electronisch werken, werken trouwens op deze manier (digitaal penseel in Photoshop, inkleuring met een semi-transparant penseel) en niet vectorieel.

Mogelijk wat laat om aan te sluiten bij voorgaande berichten, maar ik meen dat het om de discussie tussen Simonstrip en Surya gaat.

Helaas vermelden zij niet de titel van het album waar ze het volgens mij over hebben namelijk: de zwevende vesting.

Ik kwam op Catawiki de volgende tekst tegen http://www.catawiki.nl/catalogus/strips/series-helden/huurling-de/34716-de-zwevende-vesting en snap van beide infomatiebronnen nu niet veel.

Op Catawiki staat namelijk:
Druk: Eerste druk van een heruitgave
Dat komt redelijk overeen met de discussie van Simonstrip en Surya, maar is er dan ook een eerste druk van een 'niet' heruitgave.

Ik raak de weg kwijt bij de volgende opmerking bij dat album:
Bijzonderheden: 2e herziene uitgave t.o.v. het album van uitgeverij Oberon uit 1983. Dit is het eerste verhaal van De huurling.
Wat is dan de eerste herziening?
Ik zou denken dat de uitgave zoals afgebeeld in bijgevoegde link de eerste druk is, welliswaar van een album dat al eerder buiten de reeks om is uitgegeven, maar binnen de reeks als eerste druk zou moeten door gaan. Een eerste herziening dus.

Het album is in '97 opnieuw uitgekomen met een nieuwe kaft enzo. Dit is de 6de druk. Hierbij is volgens mij pas spraken van een 2de herziening.

of zie ik het nu helemaal niet meer

Als ik het goed heb begrepen is de Oberon editie de eerste editie, die van Arboris met nr 3 de 1ste 'herziene' editie die voornamelijk veranderd is van nummer en uitgave vorm, niet van inhoud, en dan is er nogmaals een andere editie verschenen bij Arboris zelf met een andere cover.

dus bij bijzonderheden had 1ste herziene uitgave moeten staan of was die bij Oberon ook al een keer herzien.

Het verschil zit 'm in de komma:
Het bewuste Arborisalbum uit 1988 zegt:
2e, herziene druk.

Het betreft dus de tweede druk, en die is herzien ten opzichte van de eerste druk van Oberon.
Zonder komma kan je inderdaad interpreteren dat er een eerste herziene druk is en dat het album uit 1988 de derde druk zou zijn. Wat dus niet het geval is.

Of hoe een komma een wezenlijk verschil kan maken.

juist ja, ik snap 'm want juist die comma staat niet in de tekst op Catawiki bij bijzonderheden.

En waarom maak ik daar een punt van (leuke woordspeling) omdat ik nu een 5de en 6de druk heb. Die zesde druk heeft een andere kaft dus die wil ik houden, maar die 5de druk wil ik vervangen voor een 1ste druk.

Maar dan moet ik wel zeker weten welke de eerste druk (bij Arboris) is. En dat is dus wel deze


Thanx allemaal.......

Heb ondertussen de opmerking 'Tweede, herziene druk' bij het bewuste album geplaatst.

Huurling zeker niet slecht. Wel wat "ouderwetse" stijl, genre "prins Valliant".
Traag voortkabbelend verhaal.